28/03/2016
Ignorant
Del ant. part. act. d’ignorar; lat. ignōrans, -antis.
1. adj. Que ignora o desconeix alguna cosa.
2. adj. Que no té cultura o coneixements. Apl. a pers., u. t. c. s.
Reial Acadèmia Espanyola © Tots els drets reservats
Algú considera aquest terme un insult quan és una resposta a algú que afirma que l’Osteopatia és una pseudociència?
Una pseudociència és una disciplina que es presenta com a científica o que imita les formes d’una ciència, encara que no és reconeguda com a tal per la comunitat científica tradicional.
Les pseudociències, en definitiva, no compten amb el rigor de les ciències convencionals. Per les característiques del seu objecte d’estudi, no estan en condicions d’aplicar un mètode científic que avali la producció de nous coneixements objectius.
La persona que em va dir que jo li havia insultat "@osteoterrassa Doncs deixi d’insultar gratuïtament i present arguments, que el seu discurs està sent digne dels fans de l’homeopatia." Em va demanar una llista sobre publicacions que posin l’osteopatia i / o les seves tècniques en el panorama de la Medicina Basada en l’Evidència (mètode científic). Doncs bé, aquí tenim la meva llista:
Potser (terme que molesta) no és gran cosa, però si tenim en compte els pocs recursos que tenim els osteòpates (comparat amb la poderosa indústria mèdica i / o farmacèutica), i que aquests estudis són fruit del nostre esforç personal i econòmic, del nostre incansable afany de formació i de la nostra entrega al que més ens apassiona, que no és altra cosa que la ciència, no està tan malament, no?
Escèptics, curiosos, gent normal ... deixin d’apuntar a la nostra direcció, els osteòpates som professionals sanitaris que només intentem omplir un espai de la medicina, que és el terreny de la disfunció somàtica, terme reconegut com un terme diagnòstic vàlid i codificable en la Classificació internacional de Malalties. M99.0 (apartat de disfuncions biomecàniques) que es defineix com el deteriorament o l’alteració funcional dels components associats al sistema somàtic (estructura corporal): esquelètics, articulars, miofascials i elements vasculars, limfàtics i nerviosos relacionats - Definició de l’Acadèmia Americana d’Osteopatia), i que amb això l’única cosa "dolenta" que intentem és la millora clínica dels nostres pacients.
A partir d’aquí, el que vulgui escoltar, benvingut, i el qui no, que no es molesti a atacar ja que com va dir el geni Johann Cruyff: "Si tu tens la pilota, el rival no et pot marcar"
Per acabar, com el promès és deute us deixo uns exemples de publicacions d’Osteopatia utilitzant el mètode científic. L’últim d’ells és un assaig clínic que jo mateix (en col·laboració amb metges i fisioterapeutes de l’Hospital de Terrassa) he realitzat sobre l’eficàcia de les tècniques osteopàtiques en el tractament de la fuetada cervical (ja finalitzat, pendent de publicar)
A multicenter, randomized, controlled trial of osteopathic manipulative treatment on preterms.
Per als més curiosos adjunto a continuació un PDF d’una revisió feta per mi mateix i un altre company de 65 publicacions sobre l’evidència científica de l’osteopatia.
Salutacions!
Autor
Joan Parera Turull
facebook
twitter
enviar a un amic
Hola Emílio,
Solamente analizando el lenguaje "cantidad de mierda...corrupta" se me hace difícil escuchar este tipo de críticas.
Estoy de acuerdo en que la Osteopatía (como cualquier cosa en esta vida) tiene que evolucionar y adaptarse a la realidad actual, y eso es lo que pretendemos muchos de nosotros.
También estoy bastante acostumbrado a la intolerancia de cierta gente de FSR que te bloquean sólo por decir "quizá te estas perdiendo alguna cosa".
Conozco bien el método científico (soy Máster en Medicina Clínica) por lo que sé y conozco lo fácil que es manipular cualquier estudio sea del género que sea.
Muchas gracias por tus aportaciones.
saludos!
Probablemente te interesará tratar el tema con tus colegas de "Fisioterapia Sin Red", que se despacharon a gusto sobre una actividad que, como decía el ponente, no queda claro qué cantidad de mierda tiene que contener para que se pueda tildar globalmente como corrupta:
http://www.escepticos.es/node/4240
También puede interesar al lector de esta entrada "Mala Ciencia" de Ben Goldacre, donde explica los factores típicos para diferenciar un estudio bien hecho de uno que se intenta falsear de alguna forma, o tendencias como el "cherrypicking" (o selección interesada de estudios) que se suelen esgrimir para tratar de tapar un bosque de desacreditaciones con algunos árboles bien escogidos.
Un saludo.
Disseny: Xoostudio® | Implementació: Somcodi